Наезд на стоящую машину

МКАД бьет рекорды: здесь больше всего наездов на стоящие машины


Как рассказали «МК» в ведомстве, за 8 месяцев нынешнего года на МКАД произошло 483 ДТП, что на 14% меньше, чем в прошлом году (563 ДТП). Количество погибших снизилось на 30% — с 76 до 53, количество пострадавших — на 8,6%, с 683 до 624 человек. Тем не менее, МКАД уверенно удерживает лидерство среди столичных улиц по количеству таких ДТП, как наезд на стоящее транспортное средство. В этом году там уже произошло 66 таких аварий (для сравнения в СВАО, который занимает второе место по наездам на стоящие автомобили, за 8 месяцев нынешнего года произошло лишь 27 таких происшествий).

«Разрешенная скорость движения на МКАД — 100 км/ч, но автомобилисты на этой дороге порой проявляют поразительную беспечность, — пояснил «МК»
пресс-секретарь управления ГИБДД по Москве Артем Иванов.

— Жалея проколотый баллон колеса, они не отъезжают к обочине, а начинают его менять на второй, четвертой и даже пятой полосе движения – и такое легкомыслие часто кончается трагедией».


Тема: Прошу совета по ДТП — наезд на стоящую а


Итак, 29.12.2006, около 15-40, ХХ км трассы «Москва — Крым». Погода ясная, солнечная, асфальт влажный (но не мокрый), чуть бликует. Метеорологическая видимость 1000 метров.

Дорога трехполосная в одну сторону, с обочинами и широкой разделительной полосой, без отбойников; автомагистраль — отмечена соответствующим знаком, ограничение максимальной скорости 100 км/ч.

Крайняя левая полоса движения — свободна, в средней много машин.


В результате у стоящего автомобиля поцарапан бампер и выдавило габарит, стекло целое


Как Вы правильно понимаете, оценка будет проведена и в Ваше отсутствие. Но на оценке лучше быть — во избежание каких-либо ньюансов. С другой стороны если Ваша гражданская ответственность застрахована (ОСАГО), то деньги будет выплачивать Ваша страховая компания.

Она, кстати, тоже должна быть тоже извещена. В порядке регресса, т. е. в судебном порядке страховая компания после выплаты страхового возмещения, может взыскать с Вас деньги только в случаях прямо указанных в законе, а, именно: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).


24 ноября 2007 г, я, управляя своим автомобилем при движении задним ходом совершила наезд на стоящий автомобиль, в рез-те чего он получил повреждения — так было написано инспекторами ГИБДД в протоколе


«24 ноября 2007 г. я, управляя своим автомобилем при движении задним ходом совершила наезд на стоящий автомобиль, в рез-те чего он получил повреждения» — так было написано инспекторами ГИБДД в протоколе.

На самом деле я не знаю учавствовала ли я в этой.

«24 ноября 2007 г. я, управляя своим автомобилем при движении задним ходом совершила наезд на стоящий автомобиль, в рез-те чего он получил повреждения»
— так было написано инспекторами ГИБДД в протоколе.

Наезд на стоящую машину


Предлагаю обратиться к начальнику подразделения с жалобой на непрофессиональные действия сотрудника, рассматривавшего материалы по ДТП и не принявшего решение о возбуждении административного дела.

Для аргументации надо бы посмотреть, с какого участка пути эта трасса называется главной дорогой (установлен знак 2.1). Далее цитировать ПДД: 12.1. Остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии — на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.



Ну вот это очень странно и ново для меня. В моей жизни было несколько ДТП, и дэпээсники всегда выдавали справку о ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об АПН, в котором всегда писали типа того:

Водитель такой-то совершил наезд на стоящее ТС (или на препятствие), чем нарушил пункт такой-то ПДД.

Указанные обстоятельства исключают производство по делу о АПН и пр. и пр.

А сейчас впервые в определении не написали о нарушении ПДД. Странно как-то: наезд совершил и при этом не нарушил правила.

Ясно, что можно обжаловать, но кто будет этим заниматься из-за царапины на бампере?

Мне хотелось бы знать, как теперь ведут себя СК в таких случаях.